domingo, 27 de mayo de 2007

Día de reflexión

La verdad es que apenas he reflexionado el sentido de mi voto (tampoco me hacía falta) Literalmente no he tenido tiempo... este sábado de reflexión preelectoral, y la semana anterior, anduve con mi amigo Trasto de aquí para allá visitando algunas zonas de la provincia de Cádiz. Uno redescubre su tierra cuando la muestra y la explica a los demás, parece como si la mirásemos con los ojos del que arriva por primera vez y así todo vuelve a resultar sorprendente.

Justamente eso, mirar las cosas cotidianas como si fuera la primera vez que se observan es algo que me obligo a hacer de vez en cuando. Es una buena manera de volver a dar el valor que merece cada rincón habitual... o que merece cada persona con la que nos rozamos cada día. Y eso, olvidar el valor de las personas que nos rodean, es a veces muy injusto.

FALTA FOTO

Y concretamente eso, remirar a mi compi de la vida, lo hago siempre que la veo venir a lo lejos. Me fijo en su figura, en sus curvas debajo de la blusa, el perfil de sus senos... Ella lo sabe y me saca la lengua para burlarse, o se contonea teatralmente cuando se me acerca... y cualquiera que la vea hacer eso debe pensar que está un poco colgá... y acierta de pleno, la verdad.

Esto tiene que ver con el viejo asunto de que los hombres solamente apreciamos el contraste... por eso es necesario ser algo infeliz para rebosar de alegría; por la misma razón sólo podemos amar desde el desamor... o apreciar el valor de la soledad cuando estamos hasta las narices de pelmazos.

El sábado de reflexión, mi hijo Alejandro está en casa... traía veintiun (21) calzoncillos usados para lavar. Y uno se hace dos preguntas. Primera: ¿Cómo se puede ser estudiante fuera de casa con 21 calzoncillos en el cajón? Segunda: ¿Acaso no hay lavadoras en Sevilla? Y mi Álvaro, mi otro hijo, anda ilusionado con una idea... ¡que bueno es tener una idea y pelear por ella!

El sábado de reflexión llueve y me duele la cabeza. En Sanlucar de Barrameda (donde la mejor manzanilla y mejores gambas blancas) he visto algunas carretas de rocieros atravesar el Guadalquivir en camino de vuelta. Sigo sin encontrar la lógica a la Romería del Rocío. Me avergüenza. Siento vergüenza ajena observando el espectáculo de personas disfrazadas para adecuarse a la situación. Qué poco sentido común le otorgo al que grita:

¡Viva la Blanca Paloma! ¡Viva la Madre de Dió!


A la salida de Cádiz, justo por donde pasan las carretas rocieras alguien dejó una pintada memorable. Son sólo dos palabras, pero es un auténtico discurso:

¡Rocieros, payasos!
Post Scriptum: (...pero te quiero, Maribelita)


miércoles, 23 de mayo de 2007

Aznar en estado puro

He estado tres días en Berlín. En el avión estuve leyendo la historia del Imperio Romano de Oriente... siempre me ha interesado la historia de amor/odio que mantuvieron los pueblos germanos con el Imperio Romano; ese intento de vivir de ellos, pero sin ellos; cómo admiraban la civilización romana al tiempo que luchaban contra su expansión y finalmente la obligación que tuvieron de atacarlos para protegerse dentro de sus fronteras. Me llama la atención cómo los pueblos poco a poco se romanizan, pero al final, es el propio imperio el que se germaniza y se orientaliza... es decir, nadie está en posesión de una cultura de pureza virginal. El sincretismo es lo que finalmente vence... y aquellos bárbaros de entonces son hoy un ejemplo de civilización... es lo que hemos visto en este viaje.

El paisanaje, la gente de a pie, aunque hablen mu rarízimo, viajen en bici y comancurrywurst, es la misma en Berlín, en Madrid, Córdoba o en la Isla de León... No hay diferencias: la inmensa mayoría de la gente es buena gente y se dedica a vivir y dejar vivir, incluso ayudan. Y eso ocurre en todos lados...

FALTA FOTO

...la diferencia a favor de los berlineses es que ellos no tienen a Aznar en campaña. De ahí su serenidad y buena salud mental.

Cuando he vuelto a España me he topado de nuevo con la agria realidad de la campaña electoral. Una campaña en la que el PP habla fundamentalmente de ETA y de la política antiterrorista del gobierno ¡para elegir alcaldes, concejales y algunos gobiernos autónomos! Se insiste en fomentar la crispación y el enfrentamiento en todas y cada unas de las apariciones públicas de los líderes del Partido Popular... Y digo esto sin tapujos porque, por lo que vemos, esa es la consigna del PP en la campaña: crispar el ambiente para que el ciudadano llegue a identificar por igual a todos los políticos. Es decir, para desmotivar al electorado de la izquierda, que es el primero que deja de votar desencantado por el espectáculo que ofrece sólo una parte. Sólo una parte, insisto.

Y valga el último ejemplo: Aznar en estado puro... explicando con ardor que el gobierno ha ido creando las condiciones para repetir la Guerra Civil (AQUÍ el video), y diciendo que no votar al PP es dar un voto a ETA... o sea, que si en San Fernando votamos al bueno de Fernando López Gil, lo que estamos haciendo es votar a ETA. La verdad, me apetecería mofarme de este sujeto, pero es que temo que mucha gente le haga caso y le crea. Lo temo, y temo a cierta clase de esta gente que se sienta envalentonada. Aznar me parece un sujeto amoral, despreciable y un peligroso indecente... a su lado, los Rajoy, Acebes y Zaplana, son unos mentirosillos de segunda división.

Por favor, el domingo salid a votar. Puede que Aznar y sus adláteres no, pero la gente honrada que se dedica a la política se lo merece.



jueves, 17 de mayo de 2007

El mundo está loco

PRIMERA REALIDAD: No ha mucho, en la sala Sotheby’s de Nueva York se ha subastado una pintura abstracta de un tal Mark Rothko. El cuadro se titula Centro Blanco (Amarillo, Rosa y Lavanda sobre Rosa) y perteneció a David Rockefeller. Ahora lo ha comprado un sujeto anónimo (pujó a través del teléfono) por unos 53,7 millones de euros.

FALTA FOTO
Imagen extraída de http://www.20minutos.es/

SEGUNDA REALIDAD: En Somalia, Etiopía y no sé cuantos lugares más, mueren miles de personas de inanición y sed. Personas que con dos euros al día sobrevivirían.

FALTA FOTO
Imágenes de origen difuso (lo siento)

La PRIMERA REALIDAD es sólo un ejemplo de los miles que podríamos buscar para poner en evidencia la sinrazón de los hombres poderosos. Simplemente no hay derecho. No hay derecho, entre otras cosas, a que existan hombres que despilfarren esa cantidad de dinero en ese bodrio de arte... podrían mirar los ojos de cualquier niño que se muere lentamente de hambre.

Este homo sapiens venido a menos opina que el sujeto que ha pagado 53,7 millones de euros por tres franjas de color sobre una tela es un enfermo mental. Y el poderosísimo Rockefeller, el que lo poseyó antes que este, es otro imbecil integral... pero, sobre todo, son unos amorales.

No, no creo que ningún hombre tenga derecho a ser tan poderoso... porque su poderío se sustenta en la miseria de miles. Y tampoco entiendo por qué razón debamos consentir que coexistan las DOS REALIDADES. Me gustaría que fuese una enorme broma, pero no lo es. Algo falla estrepitosamente en el sistema que hemos engendrado... parece que tuviera vida propia y fuéramos incapaces de dominar nuestro propio engendro. Parece que no podemos, no sabemos y no queremos cambiar esta monstruosa injusticia.

No hay derecho a que existan hombres que despilfarren esa cantidad de dinero en ese bodrio de arte mientras mueren de inanición miles de niños... Es una broma macabra, es una indecencia...

...hay días que entiendo la barbarie.



martes, 15 de mayo de 2007

¿Cómo podemos tener un buen recuerdo?

Hoy me apetecía dejar transcurrir el tiempo, verlo pasar sin hacer nada. Me imaginaba sentado y mirando crecer el césped mientras el mundo discurre sin mí. Hoy no me sentía con ánimos para seguir en esa especie de cresta de la ola que es revisar lo que pasa día a día para sentirme sorprendido, indignado o agradecido… hoy estaba cansado de las mismas ideas y me importaba un bledo lo que dijera Rajoy en la campaña, o el Papa en Brasil. Hoy tenía la sensación de haber dicho todo lo que tenía que decir en este blog, y que era mejor estar calladito un tiempo. Además, me he encontrado nuevas canas en la barba...

…pero mi amiga Maribelita, aquella niña que dejé en Villajovita hace 35 años, y que he (nos hemos) recuperado ahora, dejó unos párrafos en el Foro de los Niñ@s de Villajovita. Maribel habla de Currito, su padre, y me ha conmovido. 


Decía:
¿Cómo podemos tener un buen recuerdo de una tarde en urgencias de un hospital? Hoy lo hemos visitado de nuevo con mi padre. El médico de cabecera nos aconsejó que lo llevásemos para hacerle una analítica. No tiene ganas de comer y anda con la tripa revuelta pero por lo demás, bien. Como hemos tenido que esperar un buen rato, nos ha dado tiempo de hablar de muchas cosas y así el tiempo se nos ha hecho más llevadero. Empezó fijándose en todo lo que tenía alrededor y dijo:
— ¡Hay que ver lo que tiene que costar mantener esto...!

FALTA FOTO
Aquilinín, "Currito" y Maribelita

Y le comenté que eso lo habíamos pagado él y yo trabajando un montón de años. Y ya me dijo que el empezó ganando una peseta diaria y que cuando se casó ganaba 3000 pesetas. De ahí pasamos a los primeros tocadiscos y a las primeras teles. Me explicaba la diferencia que había entre “lámparas", "transistores" y "circuitos". Lo escuchaba como una niña embobada. Parecía mentira que aún hablara con tanto entusiasmo de lo que ha sido su pasión: armar, desarmar, arreglar, investigar... He pensado que el tiempo no había pasado; ni que yo era abuela, ni que el tenía 80 años. Estábamos sentados en el escalón de mi casa, en Villajovita, y mi padre me contaba un cuento...
Gracias, Maribelita, por compartir esto.



viernes, 11 de mayo de 2007

Negadores de la evidencia

El país más poderoso de la Tierra enseña a sus escolares —y a sus mayores en las numerosas sectas cristianistas— que Dios creó el mundo en seis días, y que el séptimo descansó (AQUÍ la noticia: El Museo del Creacionismo explica 'científicamente' que Dios "creó el mundo en seis días") Eso es literalmente, lo que explica el Génesis, primer libro de la Biblia (curioso: el corrector de Word no me permite escribir biblia en minúscula) Y, aunque parezca ridículo y hasta gracioso, no lo es. Todo lo contrario: la fuerza que tiene de nuevo la teoría creacionista frente al darwinismo da pánico… (Digo yo que si estos sujetos piensan que Dios creo al hombre a su imagen y semejanza, es porque Dios debe ser blanco, anglosajón y angloparlante… eso justificaría que son ellos el ombligo del universo […el culo pestoso del mundo, más bien])

FALTA FOTO
En el siglo XIX Darwin fue ridiculizado hasta la crueldad por los defensores del creacionismo. La caricatura de la izquierda fue usada para confeccionar la etiqueta del Anís del Mono.

Los nuevos creacionistas llaman a este engendro pseudocientifico Diseño Inteligente,según el cual no existe la evolución, las especies fueron creadas tal y como las vemos hace unos 10.000 años. Y en ello cree un porcentaje enorme de norteamericanos… y lo más peligroso es que así lo cree gran parte de su clase política:

“…Al menos para tres candidatos del Partido Republicano que aspiran a la Casa Blanca en 2008. Sam Brownback, Mike Huckabee y Tom Tancredo. Los tres levantaron la mano cuando, durante el debate de la semana pasada, se preguntó quién de los diez políticos que estaban en el escenario y aspiran a dirigir la nación más poderosa del planeta no creían en la evolución”

Literalmente, este homo sapiens venido a menos no encuentra palabras para proseguir… Estoy A-C-O-J-O-N-A-D-O

Sí, estoy muy asustado porque los que van a dirigir el planeta desprecian el ejercicio de la evidencia como parámetro para decidir cosas. No existe diferencia alguna entre los polos dogmáticos de la Tierra, es decir, entre los que niegan el holocausto judío y encierran a las mujeres detrás de un velo (Ahmadineyad y demás islamistas) y estos nuevos iluminados ricachones y analfabetos que niegan la evidencia científica más simple.

¿Qué decisiones podemos esperar de gente con estos muebles en la cabeza?

Por favor, volved al post anterior: Richard Dawkins, para recuperar un poco de cordura y esperanza en el género humano.



jueves, 10 de mayo de 2007

Cuestiones humanas

Ayer encontré delante de mi casa una pintada que me dejó sorprendido. Y, en cuanto vi a mi compañero de trabajo, se la describí para ver su reacción. La pintada decía:

¡¡NEGRO, MOROS Y CARPINTEROS AL PAREDÓN!!

Mi compañero puso cara de extrañeza. Frunció el ceño, como cuando no entendemos un asunto que debe ser trivial, y me dice:

- ¿Carpinteros? ¿Por qué los carpinteros?

O sea, parecía estar justificando que los negros y los moros vayan al paredón, pero ¿por qué tendrían que ir los pobrecitos carpinteros?

Esto, que es una broma, lo he contado algunas veces, y la gente siempre cae en la trampa y se hace la misma pregunta. Ya sabemos que nadie debe ir al paredón, que esas son prácticas inadmisibles entre seres civilizados, pero el ejemplo vale para ilustrar que el lenguaje no es inocente. En numerosas ocasiones la forma de presentar un hecho es tendencioso porque las palabras, aparentemente descriptivas, ya ofrecen un mensaje oculto que a la postre sirven para manipular conceptos y crear tendencias ideológicas.

O sea y concretando, lo censurable es el individuo delincuente, y sobran los datos de su etnia (qué más da que haya nacido en Móstoles o en Villajovita, en Marruecos o sea gitano) Este tipo de corrupciones leves e inocentes del lenguaje llevan inexorablemente a asociar comportamientos censurables con grupos humanos... incluso con partidos políticos. Y aquí enlazo con lo que decía hoy mi amiga Maribelita en el Foro de los Niñ@s Vi.Jo., preocupada ella por las corruptelas y denuncias que van saliendo en campaña electoral, cuando cada partido saca los trapos sucios del contrincante para desprestigiarlo...

Quería llegar a esto, al partido político como organización militante sometida a una disciplina interna que le proporciona coherencia... porque el problema surge cuando un político realiza prácticas censurables. Entonces volvemos a lo mismo, el corrupto es un sinvergüenza PER SE, y no importa si es de Móstoles o de Villajovita, del PSOE o del PP, o de IU. ¿Qué más da? Sea de donde sea debe ser censurado o penado, y a otra cosa. Eso no es problema porque por encima de los hombres permanecen ideas más universales, justamente las que son defendidas, ente otros grupos, por los partidos políticos.

El problema es que, lamentablemente, si encontráramos la siguiente pintada:

¡¡CARPINTEROS y POLÍTICOS AL PAREDÓN!!

...todos se preocuparían por los carpinteros.
P.D. Pepe, cariño, lo siento.



martes, 8 de mayo de 2007

El arte de cúchares

Seguramente hay miles de fotologs extraordinarios en la red. Uno de ellos es Fotos Brujas(no te lo pierdas) Lo encontré navegando, sin saber cómo... hoy, su autor nos regala una imagen fascinante (otra imagen fascinante)...

"Al callejón llegaron unas gotas calientes que salpicaron mi cara y temí por el objetivo.
Nunca mejor dicho la sangre no llegó al río ni al objetivo, disparé cuando el cadáver ya había consumado su ser o no ser"

Y las pocas palabras que lo adornan no son una denuncia, ni siquiera son agrias... Parece que al autor le gustara la fiesta nacional. Pero yo no quiero dejar pasar la ocasión para preguntarme en voz alta mientras observo cada detalle de la carnicería: ¿Donde está el arte?

No soy defensor de los toros, ni soy un detractor. Están. Simplemente están, y no me gustan... pero esta foto añade otra dimensión a la ecuación: hay una crueldad que no se puede ocultar por más malabarismos artísticos-dialécticos queramos aplicar...

P.D. Hoy, siete años más tarde, soy abiertamente antitaurino.


Los adoradores del diablo

Por lo visto, parte de los yazidís viven en el norte de Irak. Los yazidís son miembros de una antiquísima religión refundada en el siglo XII y que malea desde entonces elementos del judaísmo, cristianismo e islamismo. Los 300.000 fieles yazidis veneran -según una mala interpretación islámica- a Satán, el Ángel Caído, pero no es un personaje tan cabroncete como lo consideramos nosotros. Según ellos, Dios le condenó al infierno por desobediente... (esto de la obediencia, por lo que veremos después, lo tienen muy a gala) Pero después de pasar allí 7000 años de sufrimientos, sus lágrimas apagaron el fuego infernal y Dios le perdonó. Desde entonces el diablo es el capitán de los Siete Ángeles que gobiernan el mundo en nombre de Dios.

Bueno, hasta ahí, vale... al fin y al cabo no es tan complicado como tener que tragar con la virginidad postparto de una madre o comulgar con el Dios Uno y Trino a la vez. En realidad el problema de esta secta/religión es el mismo que el de todas las religiones: que son el germen de la intolerancia, de la intransigencia y de la falta de cordura.

Estos adoradores del diablo están obligados a seguir numerosas reglas. No pueden pronunciar la palabra shaitan porque es el nombre de Satán en árabe, y, por extensión, no pueden pronunciar ninguna palabra que comience por sh, porque sería invocar a Satán de mala manera. Por el contrario, pueden comer carne de cerdo y beber alcohol... ¡pero tienen prohibido comer lechuga! porque se supone que en las lechugas se esconde Satán. No pueden arrancarse un solo pelo del cuerpo y tienen prohibido lavarse... incluso la cara. El color azul oscuro está prohibido y las mujeres deben vestir siempre de blanco...

Si hasta aquí he escrito con cierta ironía, a partir de ahora debemos abandonarla... los hombres pueden casarse con cuantas mujeres deseen. Ellas tienen prohibido aprender a leer y a escribir. Y está prohibido que un yazidí se case con persona de otra confesión... ese fue el problema.

...Doaa Aswad Dekhil, una chica yazidí de 17 años, se enamoró de un joven musulmán y se convirtió al Islam con la intención de casarse con él. Doaa fue lapidada por ocho o nueve hombres. Eran sus propios familiares... (AQUÍ la noticia)


“Las imágenes no tardaron en colarse en Internet y lo que se ve en ellas pone los pelos de punta. Una chica morena vestida de rojo intenta evitar las piedras. Está cubierta por su propia sangre. La muchacha intenta levantarse, pero alguien la empuja y otra persona le machaca la cabeza con un trozo de hormigón. Todo indica que el asesinato tuvo lugar el 7 de abril pasado...”

Ante hechos como este (y seguro que sólo conocemos una ínfima parte) ¿Hay que hacer algo o debemos respetar la forma de pensar de los que no piensan como nosotros? ¿Hasta donde tenemos que aceptar que las religiones gobiernen la vida de las personas fuera de los templos? Sin duda, a este homo sapiens venido a menos, y actual revolucionario de salón, le gustaría seguir siendo beligerante y pelear, aunque sólo sea desde aquí, contra la sinrazón que representan las religiones, todas las religiones... incluso la religión personificada en el párroco bonachón, católico y buenagente de una pequeña iglesia de pueblo español, porque tanto la una como la otra, parten de la misma sinrazón y exigen la misma obediencia a-racional, y eso es el germen de la intolerancia.

Post Scriptum: Vale, vale... ya sé que esto necesita otras explicaciones, pero ahora no puedo dedicarle más tiempo.




lunes, 7 de mayo de 2007

La transformación del líder

Últimamente me viene demasiado a la cabeza algunos detalles de 1984, el profético libro de George Orwell (AQUÍ lo tenéis íntegro en formato digital)

Hace más de 35 años que lo leí por primera vez y, desde entonces, aunque sólo he repasado algunos párrafos al voleo, siempre he recordado el mazazo que supuso para servidor el final. Winston, el protagonista, es un resistente que pretende cambiar ese mundo dominado por la presencia omnipresente del Gran Hermano, que vigila hasta los más íntimos pensamientos. El Estado controla totalmente a cada individuo, hasta el punto de prohibir la intimidad y el sexo. Todo es eufemístico, el Ministerio de la Paz hace la guerra, el del Amor se encarga de anular la intimidad... la historia se rescribe totalmente cada vez que es preciso justificar nuevas alianzas con países que eran enemigos... El Gran Hermano se ha adueñado de la conciencia de todos los ciudadanos porque se anula todo atisbo de disidencias, simplemente se exterminan las ideas... con cerebro incluido. Sin embargo, al final del proceso, el resistente descubre su propio error, el Estado tiene razón y vislumbra la sonrisa amable bajo el bigote del Gran Hermano que vigila. La derrota del individuo es total.

FALTA FOTO

"Contempló el enorme rostro. Le había costado cuarenta años saber qué clase de sonrisa era aquella oculta bajo el bigote negro. ¡Qué cruel e inútil incomprensión! ¡Qué tozudez la suya exilándose a sí mismo de aquel corazón amante! Dos lágrimas, perfumadas de ginebra, le resbalaron por las mejillas. Pero ya todo estaba arreglado, todo alcanzaba la perfección, la lucha había terminado. Se había vencido a sí mismo definitivamente. Amaba al Gran Hermano."

Pues hay varias cosas de la realidad actual que me recuerdan ese mundo demencial de1984. Valgan tres ejemplos.

El primero es el intento de subvertir la realidad de los Teóricos de la Conspiración, los que aún tratan de hacernos creer que el gobierno del PP no pretendió manipularnos para ganar las elecciones del 14-M de 2004.

El segundo ejemplo son los intentos de hacernos creer que el uso del velo islámico es una decisión libre de las mujeres musulmanas.

Y el tercero, este más amable, que es el objeto de este post, son los carteles electorales. Cuando aparecen de la noche a la mañana, como las setas en otoño, casi todos los candidatos fotografiados me parecen bastante incómodos; los veo en poses artificiales, estudiadas y forzadas. Muchos de ellos retocados con PhotoShop hasta límites ridículos. Entiendo que sea necesario para la mercadotecnia. Y, pese a todo, mire usted, a fuer de verlos colgados en farolas, paredes y vallas publicitarias, detrás de los retoques acabo descubriendo los rostros amables que pretendían los publicistas... Lo consiguen, sí señor.

FALTA FOTO
San Fernando-Cádiz (España) Carteles electorales para las Municipales de Mayo/2007. Las mejores poses, sonrisa colgate y buena depilación. Y que no falte un retoque apañao.

O sea, me pasa sastamete igual que a Winston, el protagonista de 1984, cuando en el último párrafo de la novela descubre que debajo del bigote del Gran Hermano anidaba una bondadosa sonrisa... pos eso.



domingo, 6 de mayo de 2007

La derrota de los embusteros

El 5 de Mayo se emitió en CUATRO un programa especial dirigido por Iñaki Gabilondo titulado '11-M, la derrota de los embusteros'. En el programa, de una hora de duración, se desmonta la teoría de la conspiración sobre los atentados del 11 de marzo de 2004. No tiene desperdicio.

Dejo enlaces hacia los cinco videos que ofrece El País.com



FALTA FOTO
Acebes, Aznar, Zaplana y Rajoy, cuatro de los dirigentes del PP que manipularon el atentado del 11-M en madrid



sábado, 5 de mayo de 2007

La responsabilidad del señor Mottaki

Reconozco que la imposición del velo islámico me preocupa. Y más me preocupa cuando explican este símbolo de humillación como una muestra de la identidad de la mujer musulmana. Que nos presenten el velo como una libertad de elección es una corrupción orwelliana de enorme calibre. La realidad es que, desde nuestro punto de vista, esta cultura desarrolla una moral desquiciada que se retuerce cada vez más (AQUÍ la noticia)

Hace pocas fechas, Pepa Bueno, presentadora de Los desayunos de TVE-1, entrevistó en Teherán al presidente iraní Ahmadineyad. (AQUÍ la noticia) Pepa Bueno tuvo que colocarse un velo en la cabeza para no violentar la situación. También hemos visto a políticas occidentales, incluso a la reina Sofía, que cuando viajan a países islamistas se colocan el velo por el mismo motivo, es decir, para demostrar el respeto que ellos quieren violentar a la recíproca.

Y ayer, durante una cena ofrecida por los egipcios, se propició la situación para que se encontraran frente a frente los cancilleres de Estados Unidos e Irán, los ínclitos Condoleezaa Rice y el señor Manuchehr Mottaki. Encuentro directo de países enfrentados peligrosamente, y que presagiaba ulteriores beneficios para rebajar la tensión en la zona. La peligrosa Condoleezaa, en lugar de la falda que suele usar, se endosó para la ocasión un traje de chaqueta y pantalón... no fuera a ser que el hombre se pensara que se le insinuaba. Pero hete aquí que, de todas formas, el señor Mottaki se marchó abruptamente de la cena... y lo hizo cuando apareció en el estrado una violinista rusa ataviada con un vestido rojo. Prenda que el señor Mottaki encontraba demasiado insinuante. (AQUÍ la noticia).

Tal vez el vestido rojo de la violinista rusa fuese la excusa para evitar el encuentro... pero lo fustigante es que estos señores encuentren lógica la excusa: en su fuero interno, el vestido de una mujer es razón suficiente para abortar una reunión que podría reconducir una situación internacional muy peligrosa.

Sin duda estos sujetos iraníes, que tienen todo el derecho del mundo a tener su energía nuclear, son también sujetos muy peligrosos.




jueves, 3 de mayo de 2007

Richard Dawkins

Richard Dawkins (ojo, no confundir con el Stephen Hawking del post de ahí abajo), eminente biólogo darwinista británico, escritor y divulgador de la ciencia. Es también catedrático en la Universidad de Oxford (AQUÍ más datos) Me fascinó hace unos años con su libro El Gen Egoista, donde habla de la teoría darwiniana centrada en el gen -no el individuo- como protagonista activo de la selección natural. Más tarde volvimos a encontrarnos en su Carta a Juliet, donde el padre avisa a su hija sobre los peligros de la irracionalidad de las religiones... Dawkins es de las personas que dicen exactamente lo que servidor no alcanza a decir ni a escribir, y siento por esto hombre una total simpatía.

Dejó aquí dos videos que se emitieron en el Canal 4 de No-sé-qué-país (gracias a mi maestro Pepito Carracao, que me lo pasó) Están subtitulados en castellano... mi pena es que no puedo incrustarlo en el blog, así que pinchando encima de las imágenes se abren las ventanas de Google-Video para que los veais. Tened paciencia porque es muy interesante...

Delirando con Dios / Video 1º

El virus de la fe / Video 2º



martes, 1 de mayo de 2007

La responsabilidad de la señora Gül

Turquía es una república parlamentaria laica con una población de mayoría musulmana. Lo es desde 1923, y desde entonces están empeñados en la modernización del país. Entre otras cosas las trabajadoras de la administración pública tienen prohibido usar el velo islámico en su puesto de trabajo, y tampoco se permite su uso a las mujeres turcas dentro de edificios oficiales.

Actualmente, el parlamento turco (sede del poder legislativo) está en manos de un partido islamista que se autodenomina moderado, el Partido de la Justicia y el Desarrollo. El primer ministro (cabeza del poder ejecutivo) es el islamista moderado, señor Erdogan. Posiblemente mañana sea elegido Presidente de la República el señor Gül, otro islamistamoderado. Por el momento, el poder judicial se mantiene independiente... pero los sectores laicos de Turquia no se fían ni un pelo de estos sujetos (sobre todos el propio ejército) y están intentando por todos los medios que el señór Gül NO sea elegido presidente.

Este homo sapiens venido a menos se pregunta ¿qué hacen unos islamistas gobernando un país laico? Lógicamente, intentar islamizarlo, lo mismo que un gobierno socialista buscaría el socialismo, y uno liberal el liberalismo. Si eso es lo que quiere la mayoría del pueblo turco, sea. ¡Pero deben seguir abiertos los cauces democráticos para un posterior cambio de la dirección política! Y ese es el problema porque islamizar un país es tender a que las leyes se adecuen a la sharía, y al final del proceso llegar hasta ser gobernados directamente por la sharía... y eso no tendría vuelta atrás porque democracia y leyes islámicas no casan.

Valga un ejemplo del proceso que se avecina en Turquía, país laico que pretende ingresar en la Unión Europea. La señora Gül, doña Hayrünnisa, futura primera dama de la república, es una defensora a ultranza del velo islámico y ha declarado que lo usará en sus apariciones oficiales. Eso sí, son lujosos pañuelos de seda, estampados de Hermés y fulares dorados diseñados por Dior. Hasta tal punto es amante del velo que se negó a quitárselo para asistir a las clases de la universidad de Estambul. Fue expulsada por ello y sus recursos contra la expulsión llegaron hasta el Tribunal Internacional de Derechos Humanos... recurso último que también perdió. La señora Gül, doña Hayrünnisa, prefirió renunciar a su carrera universitaria antes que a sus lujosos velos islámicos. Y actualmente, el ejemplo lo sigue su hija, que para poder estudiar en una universidad turca se despoja de su velo, pero se endosa en la cabeza, para cubrir su cabellera, orejas y cuello, una estrambótica peluca. La niña cumple estrictamente con la ley... pero con cachondeito.

Yo diría a las mujeres del posible próximo presidente de Turquía que el velo islámico que tanto aman es heredero del burka afgano que priva a las mujeres de todos sus derechos...

Imágenes duras de la mujer afgana esclavizada dentro de su burka,
la máxima expresión del velo islámico. Pero también son imágenes
cargadas de esperanza.

Les diría que el velo que tanto aman, también es heredero del que se ven obligados a usar las mujeres iraníes para recibir cualquier derecho.

FALTA VIDEO

Este video sería desternillante... pero no lo es. Son las imágenes patéticas
del sometimiento de la mujer islámica. Y el velo es el símbolo.

Les diría a las mujeres del señor Gül que el velo islámico que tanto aman, aunque sea de seda y diseño, significa la sumisión de la mujer al hombre, y que usarlo en el palacio presidencial turco es retroceder un siglo...

...y hacen muy bien los turcos en desconfiar de estos islamistas moderados, que demoderados no tienen nada, solo guardan las formas para copar los tres poderes de la inestable democracia turca y someterla a un retroceso de siglos.

Y así no pueden ingresar en la Unión Europea. Sería un suicidio.

Post scriptum: El Tribunal Constitucional turco invalida la elección del candidato islamista
Erdogan adelanta las elecciones como respuesta al veto del Constitucional
Habrá que seguir este asunto.